Γιατί παρουσιάζουμε στον ιστότοπο συχνά άρθρα με ευρήματα  που ξεφεύγουνε από τα συνηθισμένα;

Είμαστε  απλώς παράξενοι ή... Δρ Αχιλ. Ε. Γεωργιάδης, Ρευματολόγος, (www. myoskeletiko.com)

Πολλές φορές στους ιστότοπους www.myoskeletiko.com, www.osteonews.gr και www.xroniosponosponos.gr  δημοσιεύουμε συχνά άρθρα που υποστηρίζουν κάποιες ιδέες οι οποίες είναι αρκετά πρωτότυπες και μερικές φορές επαναστατικές και τις ταξινομούμε ανάλογα είτε στην ενότητα «Αιρετικές απόψεις», είτε στην ενότητα «Προβληματισμοί» είτε και άμεσα μέσα στο κείμενο. Κάποιοι συνάδελφοι διαμαρτύρονται διότι μερικές από αυτές δεν είναι πλήρως τεκμηριωμένες, άλλες στηρίζονται κυρίως σε κλινικά δεδομένα και πολλές δεν συμβαδίζουν με τις διεθνείς κατευθυντήριες οδηγίες. 

Δεν έχουν άδικο, έτσι ακριβώς έχουν τα πράγματα. 

Παρόλα αυτά όπως εξηγώ παρά κάτω έχουμε μια ερμηνεία γιατί τα κάνουμε όλα αυτά και θα συνεχίσουμε να τα κάνουμε, είτε συμφωνούν μερικοί αναγνώστες, είτε όχι!

O Max Plank, ο διάσημος φυσικός, είχε πει ότι «η επιστήμη προχωρά μέσα από διαδοχικές κηδείες». Όταν το είπε ελάχιστοι κατάλαβαν τι εννοούσε. Έπρεπε να περάσουν αρκετά χρόνια, να το επαναλάβει αρκετές φορές και να το εμπλουτίσει με πολλά εντυπωσιακά παραδείγματα, για να μπορέσουμε να καταλάβουμε όλοι ότι εννοούσε ότι για να γίνει αποδεκτή μια καινούργια και επαναστατικά πρωτότυπη  ιδέα  πρέπει όχι μόνο ο εμπνευστής της να έχει πεθάνει αλλά και οι ανταγωνιστές του. Και αυτό διότι τότε η καινούργια γενιά επιστημόνων που έρχεται και που δεν εμποδίζεται από τις προσωπικές αντιπαλότητες σε επιστημονικό, κοινωνικό αλλά και γιατί όχι και σε οικονομικό επίπεδο, βλέπει τα πράγματα διαφορετικά, τα αξιολογεί πιο καθαρά και τελικά αποδέχεται ή όχι την παλαιά επαναστατική θεωρία και προσπαθεί να την βελτιώσει. Πιστεύουμε ότι ένα καλό παράδειγμα είναι οι απόψεις που διαβάζουμε κάθε μέρα στα διάφορα ιατρικά περιοδικά αλλά και στα ΜΜΕ για δύο κοινότατες ουσίες την βιταμίνη D και το Μαγνήσιο που έχουν περάσει αλλά και περνούν καθημερινά «από τα 40 επιστημονικά κύματα». 

Για την πρώτη έχουν γραφτεί, από το 1922 μέχρι το 2023, 100,350  μελέτες (Pubmed), θετικές ή αρνητικές και για το Μαγνήσιο, από το  1867 μέχρι το 2023, 118,413 μελέτες (Pubmed) που συμφωνούν ή διαφωνούν μεταξύ τους. Δύσκολα λοιπόν θα μπορούσε κάποιος να υποστηρίξει ότι οι δύο αυτές ουσίες δεν έχουν κάποια σημαντική βιολογική δραστικότητα.

Εάν εφαρμόσουμε την άποψη του Max Plank, για τις δύο αυτές ουσίες δηλαδή για να γίνουν αποδεκτές οι αναφερόμενες «εκπληκτικές» (εντός εισαγωγικών) ή όχι ιδιότητες τους στην θεραπευτική που δημοσιεύονται καθημερινά, θα πρέπει αυτοί που τις υποστηρίζουν να πεθάνουν μαζί με αυτούς που τις απορρίπτουν. Τότε κάποιοι επόμενοι θα αξιολογήσουν ψύχραιμα τις αντικρουόμενες απόψεις. Έχει συμβεί πολλές φορές δυστυχώς στην ιατρική του παρελθόντος και θα συμβεί πολύ περισσότερες στην ιατρική του μέλλοντος. Πιστεύουμε ότι παντού όπου υπάρχει μια ενδιαφέρουσα επιστημονική θεωρία έχει δημιουργηθεί ταυτόχρονα και μια σημαντική επιστημονική αντιπαλότητα. Μπορεί να προσθέσει εύκολα κάποιος ότι «η αλλαγή είναι μια πολύ συνηθισμένη λέξη, και οι μεν πολιτικοί την χρησιμοποιούν αλλά δεν την πιστεύουν, αντίθετα οι επιστήμονες της υγείας δεν την χρησιμοποιούν αλλά αναγκάζονται τελικά να την εφαρμόσουν, είτε την πιστεύουν είτε όχι».

Γι αυτό και εμείς θα επιμείνουμε στη προσπάθεια μας εφόσον οι ιστότοποι μας στόχο έχουν την καλύτερη ενημέρωση έτσι ώστε να έχουμε την πιο πλήρη εικόνα ενός θέματος σε βάθος και να μπορούμε να διαμορφώσουμε την πληρέστερη δυνατή γνώμη γιαυτό.